# 一節英語課，你開口 12 秒 _Unscript 團隊 · 2026 年 9 月 19 日_ 英語老師問完 "Any volunteers?" 會停三秒。這三秒裡全班的動作高度一致：低頭、翻書、把筆帽按得咔噠響。 ### "Any volunteers?" 英語老師問完這句，會停三秒。 這三秒裡，全班的動作高度一致：低頭、翻書、把筆帽按得咔噠響。誰都沒有真的在找答案，大家只是在等這三秒過去。 然後老師說 "OK, let me explain"，課繼續往下走。 我們後來把這三秒的沉默解釋成性格問題——內向、不自信、怕丟臉。但沉默的原因可能比性格簡單得多：那三秒本來就不夠。 ### 把一節課當成一筆帳來算 2024 年全國教育事業發展統計公報裡有兩個數：初中在校生 5386.16 萬人，初中班數 116.34 萬個。 兩數相除，**全國初中的平均班額是 46.3 人**。 這裡要先說清楚一件事：大班額其實已經基本治好了。同一份公報裡，56 人以上的大班只佔 0.90%，初中生師比 12.98:1。 所以下面這道除法說的不是"哪裡沒治理好"。它說的是：**即使在已經改善過的平均值上，結果仍然是秒。** 一節課 45 分鐘。按 2022 年版義務教育課程方案，外語課時佔總課時的 6%–8%，三年級起開設，平均每週不超過 4 節。 現在做這道除法。 趙曉紅 1998 年對大學英語閱讀課的調查發現，一節 45 分鐘的課，**65%–90% 的時間被教師話語佔用**。周星、周韻 2002 年那項調查顯示，換成以學生為中心的模式，教師話語量明顯下降——但那是"能"，不是"是"。 教師佔了多少，不等於學生就佔剩下的。課堂上還有沉默、做題、聽錄音、小組活動。學生到底說多久，得單獨找數。 一項對四個英語課堂的話語分析給了一個直接的數：45 分鐘的課上，教師話語平均 31 分鐘，學生話語 9.75 分鐘，**學生佔 21.7%**。四個班，樣本很小，這一點先說在前面。 這幾項調查的物件都是大學和高職課堂。大學的班通常比中學小，教學也更松。**用大學的數字去估中學，估出來的是偏樂觀的那一頭。** 取 20% 這個更保守的值：45 分鐘裡有 9 分鐘歸學生，540 秒，平攤到 46.3 個人身上，**每人 11.7 秒**。 按 21.7% 那個實測值算是 12.7 秒，按 10% 算是 5.8 秒。 不管取哪一頭，量級都是**秒**。 ### 十年，不到四個小時 （下面這段是自設算例，不是統計資料。） 課時數不用估，課程方案給了上限：外語最多佔總課時的 8%，而義務教育九年總課時是 9522——三到九年級的外語課**最多 762 節**。高中三年按每週 4 節、每學年 35 教學周算，再加 420 節。 合計 1182 節 × 11.7 秒 ≈ **3.8 小時**。 從三年級第一次跟著老師念 "Hello"，到高三最後一堂英語課，一個學生在課堂上開口說英語的時間，加起來不到四個小時。 不到一個工作日。 這不到四個小時還得打折。課堂互動研究裡反覆出現一個結構叫 IRF——老師發問（Initiation）、學生應答（Response）、老師評價（Feedback）。課堂話語研究裡，這個結構佔掉的互動通常是壓倒性的多數。 也就是說，你那 11.7 秒裡說的大多不是你想說的話，是對一個已經有標準答案的問題的應答。說完老師就評價，然後轉向下一個人。 齊讀也算開口。全班一起念 "This is a book" 的時候，你確實在出聲——但沒有任何人在聽你，你也不需要自己組織任何一個詞。 把這兩樣剔掉，真正"自己組織語言、說給一個在聽的人"的時間還剩多少，我沒有可靠資料，但肯定不到四小時。 ### 這道除法不是老師算錯的 很容易把帳記到老師頭上。但換個位置想：46 個學生，45 分鐘，一學期要講完一本書，期末要按統一標準閱卷。 在這個約束下，講授就是最優解。老師多講一分鐘，46 個人同時受益；讓一個學生說一分鐘，剩下 45 個人在等。**從課堂效率的角度，壓縮學生開口時間是理性的**——這不是某位老師的失誤，是班級授課制的算術結果。 真正被顛倒的是後面那一步。 這個結構性的事實，最後被翻譯成了一句對個人的評價：**你不夠主動，你不敢開口，你沒找對方法**。 於是市面上所有的解法都朝著"個人"去了：背單字的、練語法的、講方法論的、賣"三個月開口"的。它們預設問題出在你身上——你只要更努力一點、更外向一點、方法更對一點，就能說出來。 但你缺的從來不是方法。你缺的是那 11.7 秒之外的時間。 ### 什麼條件下人才會開口 把課堂的約束逐條拿掉，剩下的就是開口真正需要的東西。 **一，不用等輪到你。** 46 個人共享一個老師，說話就成了稀缺資源；一個不會不耐煩的物件，沒有這個問題。 **二，有人等你說完。** IRF 的問題不在於老師評價，在於評價來得太快、而且目標是"對不對"。真實對話裡，對方等你把話說完，聽不懂會追問——那一下追問才是逼你換一種說法的東西。 **三，同樣的句子能反覆說到熟。** 課堂進度要求每節課換新內容，而口語恰恰相反：把同一句話在不同壓力下說五遍，比五句各說一遍有用得多。 **四，說錯不扣分。** 教室裡開口是有觀眾的，說錯要當眾承擔。把觀眾拿掉，開口的成本才降到可以接受。 這四條沒有一條需要天賦，也沒有一條需要更好的教學法。它們只需要**一個可以反覆開口、而且沒人評判的場合**。 我們做 Unscript 就是衝著這四條去的：同一段真實情境的對話，台詞從照著讀，到挖掉一半，到只剩首字母，到完全撤掉；每一句都是你自己說出來的，隨時可以倒回去重說，判定寬容到一句最多錯一個詞。語音辨識全程在手機上完成，錄音不出裝置——沒有觀眾，也就沒有說錯的代價。 它不解決教育體制的問題。它只是把那 11.7 秒還給你。 ### 回到那三秒 再回到 "Any volunteers?" 之後的那三秒。 那三秒裡沒人舉手，不是因為 46 個人裡沒有一個想說。是因為在 46 分之一的機率和一次當眾說錯的代價之間，低頭是划算的。 這是一道很簡單的算術題，我們每個人在中學時都下意識算過一遍，而且都算對了。 現在把 46 換成 1，把觀眾拿掉，把"一次"換成"想說幾遍說幾遍"。 同樣的人，同樣的腦子，答案會不一樣。 --- 原文: https://hintlib.com/zh-Hant/blog/12-seconds-per-english-class/ Unscript 脫稿 · iPhone 英語口語練習: https://apps.apple.com/app/id6803985536?pt=128621841&ct=bmd-12-seconds-per-english-class-zh-Hant&mt=8